не факт, что он это носил.. скорее всего он пытался стилизовать портрет под какую-то эпоху..
в чем ты не согласен про Дали?.. я всего лишь сказал, что мне его картины не нравятся, я не получаю от них никакого удовольствия..

*что именно??? hbg?.. hbg - это я...*
до философии я еще не дорос.. читал, конечно, кое-что, но я не вижу в этом ничего полезного.. наверно я еще слишком маленький..     
а литература.. я где-то уже говорил, что сейчас читаю японцев - Мисиму, Танидзаки, Басё, Мусаси.. мне нравится.. особенно, конечно, Мисима...  а так... даа много разного.. Гёте, Мильтон, Лавкрафт, Майринк, Зюскинд, Стругацкие, Оруэлл.. и проч..

поначалу hbg несло определенный смысл.. сейчас уже это не имеет значения.. теперь это звукавое и буквенное сочетание, которое есть я, покрайней мере, какая-то моя сторона)

про кино ничего не могу сказать, поскольку посмотреть фильм для меня настоящая пытка, даже если мне интересно..
а философия для меня слишком абстрактна.. я не понимаю вобще, зачем она существует.. по крайней мере мне, как реалисту, отвлеченные поиски истины чужды.. восновном они нужны тем, кто неудовлетворен реальностью и собой. я подобным не страдаю, может быть, еще, действительно не дорос...

я говорю - просто физически не могу смотреть кино.. у меня внимание, как у ребенка, на чем-то одном не более 15 минут держится.. наверно, слишком много энергии.. мне хочется бегать, шевелиться.. а сидеть тупо уставившись в экран и смотреть, что там происходит... даже если анализировать.. не признаю такого времяпрепровождения просто никак..

неправда! не нужна художникам философия, по крайней мере, чужая и как наука.. в этом абсолютно уверен и имею полное право так утверждать..
может быть я слишком приземленный и серый, но для меня философия бессмысленна.. как и психология.

идиотом я себя все равно не почувствую..
на счет фильмов - не вижу смысла пытаться себя контролировать для чего-то мне бесполезного.. читать я могу долго, фильмы - уж увольте.. тоска..

про художников я слишком много знаю, чтобы не иметь собственного мнения на этот счет. когда они начинают интересоваться философией - они становятся в большинстве случаев абсолютно шизоидными, потому что они люди увлекающиеся и слишком серьезно воспринимают всякую чушь..
а философия нужна разве что каждому своя.. а как наука - это переливание из пустого в порожнее ничем не доказанных "истин".. другое дело - история, математика, физика - там факты, проверенные либо временем, либо природой, либо логикой, либо еще чем.. но факты..

hbg
Не обязательно учить философию, чтобы жить в мире, образованном ею.

История? Это та, которую переписывают в среднем раз в 30 лет?
Математика? Она не опирается ни на что, кроме самой мсебя.
Физика? На самом деле, существует околобесконечное количество обьяснений того или иного явления...

Кстати, логика, хе-хе - это часть философии, заложенная Аристотелем..

Эдельвейс
Ты понимаешь...

Эдельвейс
как ни удивительно, но теология - это раздел философии..
Шторм
я, кажется, уже говорил, что в древности философия была единственной наукой, которая включала в себя все ныне известные. потом раскололась на множество. конечно, будучи учеными, и Пифагор и Аристотель были философами.
но если бы вы читали то, что я пишу, а не бросались тут же сыпать доказательствами необходимости философии в прошлом, то поняли, что я говорю не про прошлое. кому сейчас нужна философия, из которой за века до нас выжали всё, что возможно?.. причем я не отрицаю заслуг именно той философии, что родила науки,
но ради чего изливался тот же Серен Къеркегор я не понимаю. чтобы сделать мир лучше?.. мысль одного человека  никогда ничего не сделает, тем более, если он просто фиксирует ее "для поколений"..
но насколько я вижу, вы не понимаете и не хотите понимать мою точку зрения. ваше право. спорим дальше.